25 octobre 2008
chateau d'ardennes 2000 graves finition
la bouteille est donc ouverte depuis 24 heures sans rebouchage et remise au frigo
le bouchon est nickel/chrome pas du tout imbibé
la couleur est d'un rubis clair tournant à la couleur brique sur le bord, superbe brillance, les larmes sont lentes
le nez est sur la mûre, la fraise des bois, la violette, une petite note rappelant le sureau (verdeur), le cuir vieux, la cannelle, le poivre et le tabac
la bouche a une première attaque un peu bizarre car assez acide et savonneuse (tous mes verres sont lavés à l'eau claire) qui s'estompe heureusement
le milieu de bouche est légèrement terreux, avec une bonne fraicheur, le vin est rond aux tanins fondus, possèdant une belle harmonie et un très bel équilibre malgré un retour alcoolique juste avant la finale, le boisé est encore présent mais complètement intégré, ce vin est agréable mais j'avoue que je m'attendais à mieux, peut-être à tort
la finale est assez longue mais fuyante (finit abruptement) et agréable
un vin qui semble à maturité mais pour le prix (13,90 euros) je m'attendais à mieux
assez bien sans plus
chateau d'ardennes 2000 graves
un très beau vin avec une très belle matière
un nez assez discret sur les fruits rouges (que je retenterai demain)
la bouche est belle, fondue, harmonieuse, si ce n'était cette note de boisé amer qui me dérange et qui a du mal à passer
ouvert trop tôt ? sais pas mais c'est dommage...
la matière est très belle et ne mérite pas ça, car le retour en finale est là, je re-poste demain (enfin ce soir lol)
24 octobre 2008
chateau de mauves 2005 graves rouge
j'ai commencé par ouvrir un chateau la varière "la chevalière" 2004 anjou-villages-brissac et la première photo ne m'a pas donné envie plus que ça : 
étrange ! c'est la première fois que ça m'arrive à ce point : la bouteille a t'elle été conservée la tête en bas ??? pas chez moi en tout cas !
alors aux grands maux les grands remèdes : filtration stérile, en espérant ne pas le tuer... : une carafe, un entonnoir et un filtre à café et c'est parti pour la tournée
à noter que la couleur est très sombre, presque noire ce qui est surprenant...
bon finalement je l'ai fait pour rien, le vin n'a plus du tout de nez et est très acide, presque vinaigre... bouche creuse, molle et boisée, bref plus rien dans le slip, tant est si bien qu'il y ait déja eu quelque chose...
donc après cette déconvenue, je décide de voir ou en est l'évolution du chateau de mauves 2005 graves que j'ai gouté la dernière fois en mars 2007 alors qu'il n'était pas du tout en place car dégusté quelques semaines après la mise.
au débouchage le bouchon en liège reconstitué est nickel
la couleur est d'un rubis léger, d'une belle brillance, les larmes son amples et rapides (je rappelle qu'il n'y a pas eu de fûts pour l'élevage 100% cuves...)
le nez est très ouvert sur la mûre, la framboise, la cerise, épicé aussi (poivre, cannelle) avec des notes florales (roses et violette), petite note de terre fraiche et de léger fumé naissant, une belle acidité lui confère une belle fraicheur
la bouche : une fois passée une note liégeuise à l'attaque (réduction ???) c'est du fruit, du fruit et encore du fruit... même s'il n'est pas encore totalement épanoui : la fraicheur impressionne de par sa belle acidité que certains pourront trouver un peu excessive, les tanins sont très fins et pas fondus (poussièreux)l'ensemble est agréable, mais accuse uin léger creux en milieu de bouche et ne semble pas en place, assez dissocié qu'elle est par rapport au nez, ceci dit le vin est très buvable, assez corsé ce qui me fait dire de l'atten,dre encore 2 ans grosso-modo ou de l'ouvrir un bon bout de temps à l'avance, la longueur est moyenne mais agréable et encore un peu poivrée (légèrement granuleuse)
pour moi ça risque d'êttre pas mal et pour le prix payé (5,60 euros la boutanche) le rapport QP est excellent bien+
04 juillet 2008
chateau de chantegrive 2004 graves rouge
et oui je suis en train de me siffler (après avoir sifflé le super-looser j'ai cité le reconduit domenech non je suis vache, n'importe qui a droit à une seconde chance, car même si là ça a foiré sec, il a quand même conduit la france en finale de coupe du monde en 2006 contre l'italie...) une jolie demi-bouteille de chateau de chantegrive 2004 graves rouge qui sans être génial, est assez agréable
la couleur est assez claire rubis éclairci sur le bord donc d'une intensité assez moyenne
le nez est premièrement sur le sureau, le poivron vert et les fruits rouges frais (fraise des bois) et une petite pointe de fumé et de terre qui nous rappelle qu'on est bien dans les graves
en bouche l'attaque est assez moyenne sur le fruit et l'alcool alors que le vin est plutot frais que trop chaud (j'aime servir les graves un poil frais pour les laisser se réchauffer dans le verre), le milieu de bouche est plutot creux avec des arômes terreux et des tanins qui nous rappellent qu'on est pas dans un très grand millésime même s'il est bien meilleur qu'annoncé, la finale légèrement astringente est moyennement longue, l'acidité et l'alcool y étant bien présents
conclusion : un vin qui se goute assez moyennement mais qui mérite je pense un peu de patience (le 90 est encore magnifique) donc on y verra plus clair d'ici 2/3 ans mais n'en attendez pas un haut-brion car le manque de maturité est quand même assez net
il sera à mon avis bien en dessous des 2002 et 2003 mais qui sont, eux, des belles réussites
@+
17 mai 2008
chateau de chantegrive 2002/2004 le match !!!
drôle d'idée qui m'est donc venue cet après-midi : comparer 2 millésimes de chantegrive
les élus sont donc 2002 du côté gauche du ring short vert gants rouges et 2004 côté droit du ring short rouge et gants verts achetés tous 2 au chateau... le match est lancé après une aération de 4 heures face à face histoire de faire monter la tension, le match n'en sera que plus âpre !!!
on commence déja par un examen des 2 bouchons : 
comme vous pouvez le voir, aucun n'est entamé ce qui est bon signe mais le 2004 est beaucoup moins coloré
on commence par le 2002 :
la couleur est rubis soutenu sans trace d'évolution ou presque, les larmes sont lentes sans être non plus immobiles
au nez les notes de sous-bois et de fumé explosent, notes typiques des graves, légère note boisée et ce sera la seule car je ne la ressentirai pas par la suite, fruits rouges (groseille et fraise) noirs, floral (violette et roses), épicée (canelle et poivre), notes de cuir, un nez fin, typé, distingué presque noble, et mûr d'un vin à maturité
en bouche on sent de suite un très bel équilibre, une bouche fondue, un tanin légèrement granuleux (graves), une belle fraicheur apportée par une belle acidité qui lui donne du peps, ainsi qu'une légère amertume, la finale très longue est surprenante, une bien belle maturité pour ce millésime "délicat" mais bien souvent réussi dans les graves ayant des sols bien drainés, un vin généreux, onctueux, assez puissant mais aussi fin
conclusion pour ce millésime : bien réussi, à maturité et pour 5 ans au moins voire plus au vu de la longueur en bouche qui est absolument étonnante !!!
on continue avec le 2004 :
la couleur est d'un rubis léger (ce que on pouvait subodorer avec la couleur du bouchon) assez orangé sur le bord, les larmes étant lentes, voire très lentes
au nez on sent tout de suite la différence entre un vin à maturité et un autre qui ne l'est pas encore... notes typiques de fumé ne venant pas du bois (aucune note d'élevage cela dit en passant !!!), légères notes de poivron, de framboise rappelant certains crus du beaujolais, assez fermé de prime abord mais qui va s'ouivrir après 6 heures d'aération, sureau, cuir, une note un peu bizarre entre le vernis à ongle et le dissolvant (réduction ???), piment, cerise griotte, léger viandé qui s'estompe par la suite ce qui semble bien dire que le vin était réduit au départ (ouf), clou de girofle, relevé par une grande fraicheur
en bouche la matière semble très souple au départ : structure fondue, petite note alcoolique, belle chaleur en finale légèrement crêmeuse de surcroit, creux assez marqué en milieu de bouche, longueur moyenne, un bon équilibre au fur et à mesure de l'aération dans le verre, un peu "vert" tout de même avec une impression de manque de maturité (jeune ??), assèchant, avec une belle fraicheur qui le sauve... en bref c'est pas mal, agréable, mais un peu fluide avec un petit manque de peps au départ qui s'atténue un peu par la suite mais 2/3 ans de bouteille en plus ne lui feront pas de mal !
donc intéressant ce petit match dans 2 millésimes très proches par la date mais totalement différents par le style le 2004 plus vert et jeune (alors que sa robe semblait dire le contraire) et le 2002 à maturité, vraiment très bon dans ce millésime si mal-aimé (à tort je le répète)
les 2 boxeurs s'en retournent donc de leur côté du ring et je déclare le 2002 vainqueur aux points même si le résultat pourrait être différent au terme d'un vieillissement supplémentaire de 3 ans
bravo aux concepteurs dans 2 millésimes pas évident à manoeuvrer car pour moins de 6 euros la demi-bouteille, c'est un rapport QP excellent !!!
27 mars 2008
chateau smith-haut-lafitte 2003 pessac léognan cru classé
chateau smith-haut-lafitte 2003 pessac léognan grand cru classé :
gouté en demi-bouteille
oeil : la robe est rubis assez dense légèrement éclaircie sur le bord, les larmes sont assez rapides
au premier nez, des notes animales (fourrure) et de fumé (typique des graves) s'invitent, ensuite viennent des notes probablement dues à l'élevage (café, torréfaction,réglisse) signe d'une chauffe du bois neuf ??? mais aussi une jolie complexité : mûre, cassis, prune (grande maturité signe distinctif du millésime), sous-bois, cuir, havane, humus, , mais aussi épicé (cannelle ) , et le fruit est assez clairement confituré
en bouche : le vin est assez fondu et semble avoir atteint une certaine maturité (je rappelle qu'il s'agit d'une demi-bouteille qui évolue donc plus rapidement), à noter des notes de grillé, le boisé est très présent (trop pour moi) même s'il n'écrase pas la matière et est bien intégré. les tanins sont quasi-fondus et assez fins même si le grain est encore là vers la fin de bouche, bien fait, moderne, souple, et d'une longueur assez bonne. ceci dit, son équilibre est précaire, une note alcoolique venant entacher le tableau, avec un côté légèrement terreux comme presque tous les vins goutés dans ce millésime, il est d'une buvabilité très limitée, je n'ai pas réussi à finir la demi...à noter que le vin ne sèche pas en fin de bouche
conclusion : probablement à maturité, moderne, pour amateurs de vins très mûrs (trop) et assez fortement boisés, pas ma tasse de thé
je dois être allergique aux 2003 car aucun ne m'a encore plu au point d'en acheter !!!
14 mars 2008
chateau de chantegrive 2003 rouge
bon....
vous allez dire ... quand même !!!
bah oui, le travail encore et encore et au vu de mon métier, pas facile de déguster le soir sous peine de voir ces messieurs de la maréchaussée me piquer mon petit papier rose... et pis mer.. j'ai pas envie de risquer de tuer quelqu'un alors conduire avec de l'alcool ce sera sans moi
bon ce soir j'conduis pas... alors je sors ce
chateau de chantegrive 2003 graves rouge :
étant donné que j'ai fait un compte-rendu récemment je ne vais pas vous resâouler avec (dans tous les sens du terme lol)
couleur rubis assez foncé légèrement orangé sur le bord
un nez très expressif sur les fruits noirs (mûre,cassis) et rouges (fraise des bois), des notes de sous-bois que du fruit !!!
en bouche c'est super-équilibré, chaleureux, agréable, fondu, ça finit un peu court mais diable que j'aime ce genre de vin très purs, franc honnêtes, qui ont des choses à dire, sans besoin d'être sur-boisés et de plus, à des prix très abordables (un peu plus de 5 euros la demi)
et puis demain, rendez-vous au salon des vins de la bouille
je pense que j'y serai vers 14h30/15h car j'ai un rendez-vous à yvetot à 13h30
désolé gildas, pierre et vincent on se verra une autre fois car dimanche je peux vraiment pas GRRRRR
ce n'est que partie remise
ahhhhhhhhhh vivement les congés (jeudi soir) que je puisse faire des CR tous les jours (qui a dit alcoolique ???
... à la votre
je risque en tout cas de passer mes vacances ... un verre à la main
31 janvier 2008
Dix-huit
Quand on a 18 ans on a la vie devant soi, on est impétueux et on a toujours raison
Quand on boit un vin de 18 ans, c’est souvent un vin que l’on a bichonné dans sa cave en attendant le bon moment pour l’ouvrir
Quand on rajoute 19 devant le 18, on pense à la fin de la première guerre mondiale, au dernier poilu qui reste, à mes grands-parents en couche-culottte… Mais quel gout peut avoir un vin de 90 ans ?
La bouteille est cachée, on voit le propriétaire de la bouteille sortir le bilame, puis le tire-bouchon pour extraire le bouchon.
Le breuvage se trouve maintenant dans les verres. La robe est brillante, rubis, à peine évoluée.
Le nez est complexe, tout plein de fruits (mûre, framboise, groseille), un peu de bois fumé avec une petite pointe de volatile qui lui apporte de la fraîcheur.
En bouche, le fruité domine, puis vient un boisé noble, des notes de thé fumé et un fleuri du type immortelle.
On spécule, qu’est-ce que cela peut être ?
Je me lance, cela me rappelle un Pauillac : Latour ou Pichon-Comtesse ? Un millésime, c’est beau et encore jeune … 1982 ?
E. enlève avec précaution l’écrin et annonce HAUT-BAILLY 1918
Au Vieux chêne, c’est le silence, les autres clients qui pensaient se trouver au milieu d’un congrès de pokémon bruyant et enthousiaste se trouvent maintenant dans le silence. On se regarde, s’interroge du regard : « tu as entendu la même chose que moi ? »
On veut voir l’étiquette, Mais c’est vrai !
On se lève tous et on applaudit. Fin du silence. On se met à tous à parler en même temps et c’est dans un joyeux brouhaha que la soirée se poursuit.
Merci E. de nous avoir fait vivre un si grand moment d’émotion.