10 octobre 2009
clos de bigos 2005 margaux
monsieur Jarousseau, le proprio, m'avait pourtant prévenu : ce vin se goutait bien de suite (en 2007) ou alors fallait l'attendre entre 5 ou 10 ans
mais je suis têtu (je suis normand quoi) et stupide à la fois : faut écouter les anciens
bref, je suis tombé sur un vin fermé à quintuple-tour, pire qu'une ceinture de chasteté !
bref, rien au nez
en bouche beaucoup de matière, de la finesse certes mais pas de plaisir, des tanins pas forcément agressifs mais le milieu de bouche et la finale sont aussi serré qu'un falzard trop serré chez un gros comme moi qui a voulu rentrer dans un petit 38
bref, à revoir dans quelques années car injaugeable en l'état, comme beaucoup de 2005 !
chateau la galiane 2001 margaux
dégustée hier soir pour elle-même
il aurait fallu la carafer, mais mes carafes sont restées chez l'ami franck
un nez enjöleur sur les fruits noirs, le sous-bois, et d'une jolie complexité
la bouche restera tout le long de la dégustation (24 heures) sur des amers qui ne se dissolveront pas, dommage car la matière est belle, et la finale très longue (30 secondes grosso-modo !)
07 février 2008
clos de bigos
CLOS DE BIGOS MARGAUX
aout 2007 :
comme vous le voyez je suis sorti des sentiers battus (en
dehors de la route des chateaux) pour découvrir ce tout petit domaine de 2
hectares tenu par un monsieur assez agé (monsieur JAROUSSEAU)
visite sommaire des chais spacieux comme un grand garage, discussion longue sur
le cru que je ne connaissais pas qui est en fait tenu de son père !!! qui
lui-même travaillait pour un grand chateau et a donc reçu des terres pour
pouvoir les exploiter
ensuite vient le moment de la dég' :
2005 : très jolie attaque sur la framboise et la mûre, tanins très fins mais
bien là, harmonieux, finale assez longue un bien joli vin pourtant pas connu...
les prix ne gâtent rien (12,50 euros le 2005 et 26 le mag)
bien content de ma journée... je repart le coffre un peu plus rempli !!!
si vous passez dans le coin (soussans) n'hésitez pas !!!!
chateau siran
CHATEAU SIRAN
on ne voit pas souvent siran dans les CR...
2003 : gouté lors d'une FAV et pas acheté, vin "'chaud" aux notes de
réglisse et de myrtille (2005)
2000 : bonne base tannique, fruit sur le cassis aux notes de cuir fin et de
canelle, attendre 3/5 ans (3/2005)
99 : bien fondu en bouche, framboise et cassis se partagent l'explosif bouquet
qui prend à la gorge, notes aussi de poivre vert (2003)
95 : bien fondu, au fruit imposant de mûre et de cassis, légèrement fumé (2002)
89 : gros fruit sur le cassis et la myrtille, joliment réhaussé par une
structure fine mais encore bien là, j'aime !!! (2004)
85 : assez "mou", chaud, léger fruit de fraise et notes de réglisse
mouaih ??? (2005)
82 : superbe fruit de cassis étayé par un coté épicé (poivre et canelle), finale
assez longue (2004)
75 : assez poussiéreux, fruit de framboise, notes de terre (2003)
à noter que comme mouton, l'étiquette relate d'une évènement qui s'est produit
lors de l'année (copieurs va !!!!)
suis allé au chateau siran le 6 aout 2007... autant la visite est
gratuite que la dégust' ne l'est pas : 6 euros pour un fond de verre... 7 pour 2,
8 pour 3...
beurk !!!!
j'ai tourné les talons...
en plus des prix qui explosent (95 e le mag de 2000 et 29 e le 2004 alors que 18 euros à carrouf' saint-médard en jalles...en 75 cl)
me reverront pas de sitôt...
je passe mon tour.......
chateau rauzan segla
CHATEAU RAUZAN SEGLA
2000 : structure fine mais bien présente, de bouche
puissante mais charnue, fruit sur le cassis et la mûre, légère notes de
fumé attendre 5/8 ans (2004)
90 : très grand vin d'une structure qui doit encore se fondre, grand vin sur le
cassis la mûre et la myrtille, aux notes de cuir et de fourrure... attendre
8/10 ans au moins !!! triple-miam !!! (2005)
86 : G-R-A-N-D-I-O-S-E !!! très puissant, nez explosif de cassis et de terre
remuée, bouche très corsée mais qui s'ouvre à l'aération, finale extraordinaire
longue... perso je l'attend 10/15 ans encore quadruple-miam !!!! (2006)
82 : structure légèrement poussiéreuse, fruits de framboise et de groseille,
finale courte (2004)
75 : assez aggressif, tanins poudreux, fruit fané sur la framboise, finale
courte et alcoolique (2003)
j'ai gouté une seule fois les 95 et 96 (mais c'était il y a longtemps en 98 et
99 juste après la mise) légère préférence pour le 95
chateau rauzan gassies
CHATEAU RAUZAN GASSIES
bsr à tous
gouté un 99 très bien fait équilibré tout en bouche savoureux et qui causait la
même langue que moi finale soyeuse bon rapport QP pour 20 euros (2005)
un 98 plus puissant avec des tanins fins mais bien présent un peu austère comme
le veut le millésime à revoir dans 3/5 ans (2004)
97 je confirme bien fait gouleyant agréable à boire (2002)
un 91 dégueu .... désolé ça m'a échappé mais pas d'autre mot !!! insipide,
agressif, vert.... tout pour ne pas plaire
96 que j'ai gouté il y a 3 ans (2005 donc).... fermé pour
sur sur sa réserve peut-être pas un phénomène mais je voudrais le regouter dans
quelques années on verra
gouté des 88,86,85 sans intérêt du niveau d'un bordeaux supérieur sans
prétention.... mais bon je ne demande qu'à les regouter
un joli 83 (quel millésime à margaux !!!) velouté en bouche élégant aux tanins
légèrement poussiéreux mais pas assèchant pour amateurs de vins à l'ancienne (2004)
pas gouté le 82
81 et 78 sans aucun intérêt
par contre de très beaux 75 et 76 (plus fatigué mais élégant et velouté) 75
puissant mais bien fait (à l'ancienne) avec de la matière j'en ai plus mais
j'en cherche !!!!
je trouve que gustativement parlant ce cru me rappelle durfort-vivens et ils
sont bien réussis dans à peu près les mêmes millésimes !!! strange !!!
chateau palmer
CHATEAU PALMER
99 : notes de réglisse, fruit explosif de cassis et de myrtille
(mûre..), structure fondue très fine, gros potentiel, mais qui procure déja
beaucoup de plaisir (2005)
98 : IMMENSE millésime, très fermé, d'une structure puissante, aux notes de vilettes,
de cuir fin, de café (!!), très concentré, d'une finale interminable (2006)
96 : très structuré, aux notes de prune et de cerise noire, légèrement fumé,
attendre 10/15 ans impérativement !!! double-miam !! (2005)
91 : bien fondu, agréable... mais c'est tout mam'zelle !!! (2000)
88 : tannique, puissant sur les fruits noirs (mûre) et le cuir+fourrure,
attendre 5/8 ans (2002)
75 : immense !!! tanins légèrement poussiéreux, fruit de framboise et de fraise
des bois, très jeune, finale très longue et chaleureuse quadruple-miam !!!!
GRANDIOSE !! (2006 top slurp)
chateau marquis de terme
CHATEAU MARQUIS DE TERME
margaux 4° cru classé
2000 : structure assez imposante, légèrement vanillé (??) notes de sous-bois et
de groseille (2005)
95 : tanins assez aggressifs, fruit de framboise et de groseille, attendre 5/8
ans (2004)
86 : structure encore présente, fruit intense de cassis et de mûre, légèrement
terreux perso je l'attend 2/4 ans (2005)
75 : tanins poudreux, nez terreux, fruit de framboise écrasée (légèrement cuit)
très court en finale (2003)
chateau margaux
CHATEAU MARGAUX
97 : vin comment dire... que je n'ai pas du savoir apprécier
(en 2003) au chateau, un joli fruit de cassis, structure (très) lache, finale
courte, bref déçu... mais gouté une seule fois
85 : parfaitement épanoui, fruit intense de framboise, complexe (sous-bois ,
humus et canelle) finale très chaleureuse double-miam !!(2003)
94 : assez corsé, structure bien présente, fruit intense de mûre ,légèrement
vanillé, finale très longue... acheté à l'époque (98) 550 francs dans un
auchan...
75 : structure bizarre (lache), bouche sur la fourrure et la terre et il faut
bien le dire peu intense, loin du niveau d'un 85 par exemple !!!(2004)
chateau lascombes
CHATEAU LASCOMBES
margaux second cru classé
goutés :
2000 (au chateau) assez vanillé, structure fine mais présente, fruit de cassis
et de mûre, finale longue.. perso je l'attend 5/8 ans mini (2003)
98 : très fermé en 2004, notes de mûre et de cuir + vanille, corsé, attendre
5/8 ans (2002)
95 : assez finement structuré, gros fruit de cassis et de mûre (gouté en 2002)
doit commencer à bien se gouter
90 : complexe, structure pas tout à fait fondue, notes de cuir et de fruits
noirs (mûre) attendre 2/3 ans (2004)
86 : structure imposante en 2005, fruit de myrtille et framboise, aux notes de
cuir et de terre (attendre 3/5 ans)
82 : bien fondu, tanins légèrement poussiéreux, gros fruit de mûre (nez extra)
et de canelle (2005)
79 : bien fondu sur le cuir et la framboise, parfait actuellement surprenant (2006)
78 : bonne structure bien fondue, notes de terre et de cuir + fourrure, fruit
de groseille (2006)
75 : tanins poussiéreux, finale longue mais légèrement sèche (2005)
70 : flamboyant, superbe fruit de cassis et de mûre, complexe aux notes de
cuir, de terre et de canelle triple-miam !!! (2004)
66 : gouté une seule fois en 99, structure assez fondue, notes de cuir et de
terre, fruit fatigué de fraise écrasée, finale longue