chateau Tirecul la Gravière 2004 monbazillac

je n'ai toujours pas compris l'engouement qui a pu sévir autour de ce chateau : en effet les prix de vente ne sont pas doux, même s'ils ne sont pas déconnectés non plus, mais autant j'aime beaucoup l'entrée de gamme "les pins" et les secs (surtout marguerite), autant sur les cuvées "haut de gamme" comme la gamme "chateau" (ça va encore) mais surtout "madame" j'ai plus que du mal

la cuvée madame base totalement son équilibre sur le sucre, encore le sucre et toujours le sucre le rendant souvent sirupeux et too much, un vin à boire à la cuiller, j'exagère à peine

alors est-ce affaire de gouts ? peut-être, mais je n'ai pour l'instant jamais préféré de millésimes ayant de l'évolution à ceux plus jeunes, c'est grave docteur ? c'est une maladie qui s'appelle "boyaux de la tête qui déconnent" "c'est grave" "c'est incurable " "ah bon..."

donc vu que les autres trouvent ça extra, je dois avoir les fils qui se touchent, bof ça m'empêche pas d'aimer certains vins et de me lever le matin pour aller bosser

mais peut-être suis-je trop terre-à-terre, peut-être pas...

le nez est assez flatteur entre l'abricot, le rôti et des notes puissantes de safran confits, c'est très puissant, la finesse repassera plus tard, par contre une certaine fraicheur se fait sentir et c'est tant mieux, à voir maintenant la bouche

avant toute chose je regarde les larmes sur la paroi du verre, elle ont du faire de l'alpinisme dans une autre vie car elles descendent difficilement, ça cocolle et me rappelle la colle à papier-peint de par sa consistance

bon la bouche est comme prévu très marquée par le sucre (trop pour moi clairement) et l'arôme dominant est le safran accompagné par un abricot qui semble marquer un vin légèrement évolué à qui j'aurais donné plus d'âge

le milieu de bouche est assez complexe, mais l'équilibre marqué légèrement par l'alcool (il sort du frigo après un passage au congélo pendant 2 heures), le sucre est ample et même si l'on sent certaines nuances, j'avoue rester clairement sur ma soif

je n'aime pas cet équilibre que je trouve too much et pour avoir dégusté des années plus anciennes (jusqu'au 98) je retrouve tout ce que je n'aime pas

oh, je ne cherche pas à vous écoeurer, ce sont mes gouts, mais même en insistant, je n'y arrive pas !

la finale est très persistante, mais sucrée encore et encore... fatigante même

j'aime le sucre, j'ai bu pas mal de vieux sauternes que j'ai souvent trouvés remarquables, mais là une chose me dérange : elle est ou l'acidité ? ils sont ou ces amers qui donneraient du caractère au vin ? c'est rond, très rond, trop pour moi, désolé

ce n'est pas mauvais, mais pour moi sans intérêt, pas un vin pour moi

je vais racheter des pins 2007 tiens !

bien sans plus... et sans émotion !

Comments

[Go6s]

J'ai l'impression que tu n'as pas de chance avec les flacons de ce domaine !
Je l'ai goûté il y a peu de temps, et ce qui m'a frappé de suite, c'est la fraîcheur d'un vin si jeune, et ce malgré le taux de SR !
Rien à voir avec ce que tu décris, du moins niveau structure, je te rejoins sur le nez.
Le 2005, par contre, était proche de ce que tu décris de celui-ci.

PS : Effectivement, Filhot est souvent jugé trop tôt, il a besoin de temps pour s'épanouir.

[fred]

outre le fait que le nom puisse au moins faire sourire, ce vin n'a pas les mêmes arômes ni le même équilibre qu'un sauternes.
et attention à "mauvais" sauternes ! car filhot est souvent considéré comme étant en queue de peloton, alors que quand tu sais l'attendre et l'ouvrir bien à l'avance il est souvent magnifique...

[Liquoreux 67]

Stephane, tu poura bientôt gouter le 96 !

[stephanew]

il ressemble à un mauvais Sauternes ton Tirecul. Moi c'est le nom que je trouve délirant, de toute façon je ne peux rire que de ça je n'ai gouté ce vin.

Stéphane