un verre à la main

31 mai 2008

re-re-re-dégustation à fécamp / caves bérigny

bon une petite parenthèse (pour préciser que j'ai fini la demi-bouteille de beychevelle 2003 ouverte hier
le résultat est nettement mieux :
le nez est nettement plus expressif et le boisé est digéré même s'il est encore un peu trop là, la matière a gagné en précision même si elle manque cruellement d'ampleur, comme un vin sans prétention ce qui est dommage pour un 4° cru classé vendu entre 30 et 40 euros en moyenne...
le fruit au nez est très mûre, cannelle, poivre et poivron (sur un 2003 !!!) mais aussi cacao, café très léger, réglisse
en bouche le creux en milieu de bouche s'est amenuisé mais demeure encore là, la longueur est toujours insuffisante mais un peu mieux
j'ai gouté un vin qui vaut 5,80 euros qui avait beaucoup plus d'ampleur et de potentiel
on est à des années-lumière de millésimes comme 82 ou 86 !!!
je ferme la parenthèse)

donc énième valdingue en ce si beau bord de mer pour rejoindre l'ami maxime et sa cave bérigny pour lui faire gouter un petit rosé du pas de l'escalette comme promis
dès l'arrivée accueil chaleureux comme d'ab' (je ne m'en lasserai jamais !) et discussion autour de la dégust' de la semaine dernière des bordeaux
et puis bon ça papote, ça papote (on croirait des pies) et puis commencement des hostilités
avec 2 cubis dont j'ai oublié les noms de domaine (mourgues du gres ???)
le premier en rosé est très fruité de type fraise, coulant en bouche, avec une longueur surprenante idéal sur un barbec
le second en rouge est très fruité cerise, avec des notes de poivre, très bien équilibré, charmeur, facile à marier (le vin je précise)

on commence avec le Ze rosé du pas de l'escalette 2007 coteaux du languedoc :
on le sent un pêu réduit au nez et nous décidons de le remettre au frigo... 1 heure plus tard ça correspond plus à ce que j'ai gouté chez l'ami lolo baraou, un fruit très framboise, somme toute simple, frais fruité, en bouche c'est ample (pour un rosé), équilibré, long, gourmand très bien(difficile à cracher) bref super-bon !

le suivant est "la mine" de chez Yannick Amirault 2006 saint-nicolas de bourgueil :
le nez est très cerise noire, fruits à noyaux, légèrement épicé avec peut-être un manque de fraicheur, mes craintes s'estompent en bouche tellement c'est gourmand, agréable, fondu ou presque, avec une longueur plus qu'acceptable, en bref un vin qui me plait bien bien

le suivant est du même producteur mais en cuvée "les malgagnes" 2006 :
on sent de suite le changement de registre, un nez qui a la "classe" pour reprendre les termes de maxime, très cerise mûre, petite touche de fruits rouges écrasés, un excellente structure qui nous dit que ce vin est dans sa petite enfance (il est encore fermé) mais son ampleur nous permet de lui voir un probable très bel avenir, très bien+
et pour finir mon coup de coeur
ça s'appelle chateau PECH CELEYRAN 2007 la clape (languedoc) :
le nez est très beau voire explosif sur la cerise bigarreau, les épices (garrigue devrais-je dire), en bouche l'équilibre est d'école, avec une très belle ampleur, puissant, très très loooooooooong, en bref splendide et sans exagérer excellent ++
je pose la question à maxime du prix (je m'attendais à une douleureuse réponse) 5,80 euros !!!allez zou un carton dans le coffre et là il me dit qu'il n'en a reçu que 4... y'en aura surement plus du tout la semaine prochaine
je voulais racheter du patrimonio blanc de chez antoine arena mais il n'a eu que 6 bouteilles et y'en a pu évidemment !!!

une nouvelle fois quel accueil, une adresse sûre pour un super-choix et des prix très doux

30 mai 2008

chateau beychevelle 2003 saint-julien 4° cru classé

bonsoir à tous et à toutes
j'ai décidé de déboucher un millésime 2003 cette semaine tellement j'avais été ébahi par le 86 lors de la dégust' de LPV la semaine dernière
à noter que j'avais été fortement déçu par ce même 2003 dégusté à la va-vite lors d'une FAV en 2005

à l'ouverture le bouchon est nickel
la couleur dans le verre est rubis-clair très peu dense (c'est le moins que l'on puisse dire) orangé sur le bord, les larmes par contre sont lentes
au nez on sent de suite les arômes de café, de fumé, vanille, de mûre à l'alcool, pruneau, mais aussi du soufre, un peu épicé (poivre) grosso-modo dominé par l'élevage
en bouche, la première impression est une sensation de sucrosité à l'attaque, avec un boisé dominant et désagréable, avec un grillé qui tend même à aller vers un brûlé de type caoutchouteux
et la matière ??? aqueux, manque évident de fraicheur (millésime réputé pour ça), impression d'avoir affaire à un vin dilué (matière fluette, énorme cr"eux en milieu de bouche) aucune ampleur, longueur en bouche quasi-inexistante, sensation de réglissé en fin de bouche... à noter le manque de sècheresse qui aurait accompli le tableau !!!
pas de conclusion hâtive... mais que la matière est faible
très très BOF en espérant que je sois tombé 2 fois sur des mauvais lots mais perso je ne retenterais pas de sitot

26 mai 2008

réunion LPV haute-normandie du 24 mai 2008

un thème assez vague tout en étant restreint tellement la région est immense vinicolement parlant : les rives gauches avant 2002 en rouge et les blancs secs et liquoreux sans précision donnée
je ne sais pas pour vous mais il est des après-midi qui ne passent que bien trop vite...
tout d'abord un GRAND merci à sophie et à jean-françois de nous avoir reçu avec toute la gentillesse naturelle que nous leur connaissons tous
un petit aperçu de la table
arrivée et début des hostilités vers 11h30 dans la bonne humeur (c'est le moins que l'on puisse dire, j'en avais mal à la mâchoire à force de rigoler)
une pensée tout d'abord pour lolo 1er, sylvia et benoit qui n'ont pu être là, à leur grand regret (et au notre bien entendu)

on commence sur un blanc sec du chateau de chantegrive 2005 cuvée "normale" graves blanc :
plus pour nous aviner la bouche qu'autre chose, ses arômes citronnés, les agrumes, une petite pointe d'anis, un acidité importante qui lui confère beaucoup de fraicheur, une belle longueur légèrement saline, bref toujours un super-rapport QP à 7 euros bien+ à Tbien

on continue ensuite car tous les vins suivants seront servis à l'aveugle :

le suivant est avec un nez presque confit (le vin je précise), fumé, beurré, frais, gras,, salin, le boisé est bien fondu mais le vin est peu causant... d'ailleurs le contributeur nous avoue qu'il se goutait mieux l'an dernier moyen à regouter car c'est un caillou blanc 2004 du chateau talbot (bordeaux blanc)


on continue avec un vin ayant une couleur jaune très prononcée, au nez l'élevage est dominant, un "presque" gout de jaune, en bouche l'alcool est dominant et l'acidité est très prononcée, je pense à un carbonnieux 94... pas de bol c'est un chateau carbonnieux 1989 pessac-léognan blanc cru classé qui a passé son heure de gloire, s'il en a jamais eu une...bof

on passe maintenant aux rouges

le premier est amené carafé, le nez est légèrement animal, fraicheur, acidité, c'est complexe, très mûr aussi, sur la cerise noire, la structure  est très sèche et astringente, en bouche c'est la mâche qui domine et le manque de finesse est criant, de toute évidence le carafage lui a fait plus de mal que de bien surtout qu'il s'agit d'un chateau planquette 2001 medoc moyen plus
nous sommes quelques uns à demander à gouter le fonds de la bouteille qui n'a pas été carafé donc, et là c'est nettement mieux, la cerise noire est beaucoup plus présente, la finesse du millésime est beaucoup plus évidente, la bouche est nettement plus ample, et le boisé très bien intégré bien+

le suivant est tannique, frais, avec un boisé grillé, torréfaction, graphite, en bouche un beau volume, une bien jolie matière, un joli équilibre, un vin ayant une puissance retenue, une certaine finesse... j'ai pensé "pauillac" pour le corps... et bien non, c'est un chateau durfort-vivens 2000 margaux 2° cru classé diantre !!! sacré belle réussite même si l'élevage mérite de se fondre encore un ptieu, ce qui confirme le net regain de forme depuis une dizaine d'années

le suivant a un nez tout en finesse, assez fermé,un peu viandé, minéral (mine de crayon), les arômes de cassis et de cuir présagent d'un vin déjà bien évolué même si la couleur est quasi-intacte,en bouche le vin a un fruit compoté, un bel équilibre, élégant, la longueur est bonne mais finit très sec... je donne ma langue au châ après avoir pensé à issan d'un quelconque millésime... nan! c'est un chateau giscours 1998 margaux 4° cru classé bien sans plus

le suivant a un nez fortement marqué par le café mais qui s'estompe à l'aération, torréfaction, les arômes de cassis et de mûre sont explosifs et bien mûrs... pas de poivron ici !!! quel nez !! en bouche c'est.....d'une ampleur rare, très réglissé (extraction ???) confituré, notes de caramel, grooooooooosse longueur, d'un équilibre sans faille, le terme GRAND est le seul qui corresponde à ma pensée du moment excellent+/exceptionnel... à la découverte de l'étiquette c'est un chateau lagrange 2000 saint-julien 4° cru classé j'en veux !!!

ensuite le nez du vin suivant possède des arômes de boisé grillé et fumé mais déja bien intégré, notes de mûre, de caramel, de réglisse, une certaine finesse mais surtout l'impression d'un vin en devenir tellement le nez est serré et fermé, il faut le remuer dans le verre énergiquement pour le débeïtir comme on dit par cheux nous, la bouche est légèrement épicée, avec une bonne structure assez fine mais pas fondue, l'équilibre est bon mais pas totalement en place, la finale est assez longue bien+/Tbien et pourtant c'est un chateau calon ségur 2001 saint-estèphe 3° cru classé à revoir dans 3/5 ans

le suivant possède une robe assez foncée avec des traces d'évolution (orangée sur le bord), le nez est sur les fruits noirs compotés, avec des notes de fumé, en bouche le vin est gourmand, fin, agréable et assez long sur des arômes réglissés, bien à bien+ et pourtant c'est un chateau pontet-canet 1999 pauillac 5° cru classé assez décevant pour moi, même si on peut voir, je pense, les limites du millésime

on continue sur un vin possèdant un nez très mentholé, explosif et complexe et d'une bonne maturité, en bouche ce qui choque c'est un équilibre d'école, pas une note par-dessus l'autre, c'est harmonieux, complètement fondu, magnifiquement soyeux, assez long en finale, l'archétype d'un très beau vin à maturité excellent... c'est un chateau poujeaux 1995 moulis qui me réconcilie avec ce cru auquel j'ai tendance à préférer chasse spleen

le suivant a un nez épicé (poivré pour être précis), sur les fruits noirs, d'un bonne complexité,sous-bois, réglissé, minéral, en bouche l'équilibre est bon mais pas exceptionnel, il est très buvable même si on sent que le temps a déjà fait partie de son oeuvre, le milieu de bouche est légèrement granuleux, et la finale est assez longue mais sèche et finit sur une note alcoolique bien c'est un chateau haut-bages averous 1995 pauillac (second vin du chateau lynch-bages)un second vin qui se goute encore très bien, surprise

on continue avec un vin qui sent le poivre et la cannelle, des notes de terre fraiche et de fumé, petite note vanillée, très belle fraicheur, en bouche l'équilibre est superbe, gourmand, jolie finesse et une petite longueur, très bien même si ce n'est pas un vin d'une grande complexité, un vin que je bois dans toutes les circonstances tellement c'est bon, accessible et facile à comprendre c'est un chateau de chantegrive 1990 graves rouge acquis il y a 2 ans pour 15 euros...

le suivant est très aérien au nez, avec des notes de cerise à l'alcool, très fruit, humus, minéral (graves), en bouche c'est.. très bon !! ça pinote un poil à l'éattaque, c'est magnifiquement équilibré, fin et puissant à la fois, fondu à maturité de toute évidence, avec une belle petite longueur qui laisse un excellent souvenir... très bien+/excellent c'est un chateau maucamps 1989 haut-medoc vraiment très réussi et le contributeur (christian) nous suçure à l'oreille qu'il achète ce cru tous les ans en primeur depuis 1978 et qu'il n'a jamais été déçu !! ce qui confirme l'impression très positive dégagée par le millésime 2000 que m'a fait découvrir mon caviste préféré (enfin le plus près car l'autre préféré est loin à bû)

quand le suivant est servi on comprend tout de suite qu'on a franchi un palier, les bords sont fortement orangés et le milieu du verre presque opaque, ça promet ! le nez est d'une complexité folle : café léger, pain grillé, sous-bois, cerise griotte, avec une légère touche subtile de cannelle, et de kirsch, mais c'est en bouche qu'on découvre que ce vin est très grand : il est fondu tout en gardant une grosse puissance retenue, une finesse hors du commun, il est parfaitement équilibré, d'une énorme ampleur (je crois d'ailleurs que j'ai du sortir une ânerie du genre ma bouche n'est pas assez grande pour tout contenir, on se la joue à la eve angeli même si je parlais du volume tellement ce vin explose en bouche)la finale est looongue sans excès c'est exceptionnel, sachant que jean-françois a du chateau beychevelle 1986 saint-julien 4° cru classé je me lance et je suis à peine surpris de constater que c'est bien ça... il s'est même étoffé par rapport à la dernière fois que je l'ai gouté... COUP DE COEUR !!!
à noter l'état exceptionnel du bouchon :

le suivant c'est moi qui l'ai amené et j'avoue avoir très peur car pas facile de passer après un monument pareil,la couleur trahit un vin d'un certain âge, le nez est complexe sur le cuir, des notes de fruits noirs, d'humus, de cannelle et une note subtile de poivre net de fumé , la bouche est légèrement poussiéreuse signe d'un vin à l'ancienne, parfaitement équilibrée sans présenter le moindre signe de fatigue, la fraicheur est là, une bonne petite puissance, une grande finesse c'est excellent et c'est un chateau fourcas-hosten 1982 listrac, pas facile à trouver à l'aveugle ... inutile de vous dire que j'ai encavé les 2000 et 2005 !!!

le suivant est amené par son contributeur qui nous avertit d'emblée : "je pense qu'il est mort mais c'est juste pour le fun", nous voilà prévenus, la robe est effectivement entre un mélange de marron, d'orange et de rouille,, le nez est un peu pharmaceutique à l'attaque, avec des notes de feuilles décomposées et de cuir, la bouche est sèche, un poil alcooleuse, fatiguée mais restant somme toute agréable même si son heure de gloire est passée depuis certainement un paquet de temps c'est un chateau branas grand poujeaux 1975 moulis, étonnant car le millésime n'était pas facile !!!

nous passons ensuite aux petites douceurs et le premier est décevant et divise l'assemblée car je n'ai pas senti un très léger arôme liégeux au nez...agrumes, abricot, belle fraicheur, arômes rôtis et confits d'orange, en bouche c'est très bon et puis.... immensément court... quelle déception car le potentiel est là mais ce foutu bouchon l'a tué dans l'oeuf, le volume est très beau et la longueur est bonne mais le vin est atténué comme bridé... à regouter même si j'en n'ai plus !!! c'est un chateau cru peyraguey 1997 sauternes vivement le salon des vins de la bouille en février prochain !!!

le suivant est une curiosité que j'ai voulu tester après un sauternes qui aurait du être d'une ampleur plus prononcée, mais ce n'est pas grave car ce vin a fait toutes les appellation du sud-ouest avant que je ne dise ce que c'est, à l'attaque le vin est sucraillon (j'ai même entendu "y'a que du sucre") mais il s'ouvre ensuite (pas autant que la dernière fois que je l'ai gouté, il a bien choisi son jour pour se refermer le lascar !!!) sur des arômes d'ananas confit, d'abricot et de poire, la bouche est longue, puissante et très sucrée en l'état bien+/Tbien c'est un domaine de bouillerot "le palais d'or" 2005 côtes de bordeaux saint-macaire pour 11 euros on aurait tort de se priver

le suivant est servi carafé et la couleur est exceptionnelle d'un jaune/or très prononcé, au nez se dégagent des arômes d'abricot confit, d'agrumes, de marmelade d'orange, le tout réhaussé par une belle fraicheur, en bouche la liqueur est bele mais le sucre pas imposant, c'est puissant, très frais, très long aussi avec un volume en bouche ou j'aurais pu ressortir ma petite phrase ...excellent+ à exceptionnel c'est un chateau suduiraut 1990 sauternes 1° cru classé et à noter qu'on ne sent pas du tout (ou si peu) les 15° d'alcool !!!

on finit par une curiosité très gentiment amenée par vincent, la bouteille est ouverte depuis une semaine !!! la couleur est marron !!, le nez sur des arômes de caramel et de noix, d'une grande complexité, en bouche l'équilibre est parfait, d'une grande ampleur, et trtès long en bouche même si il finit avec une sensation d'alcool c'est grand et c'est un rivesaltes 1946 de la cave de rivesaltes, quel final !!!

un après-midi exceptionnel entre amis et devant des bouteilles toutes plus superbes les unes que les autres
à noter que l'assemblée a été franchement rigolarde et dissipée,la preuve digne d'une colonie de vacances !!!
je tiens à remercier tout le monde car nous avons tous passé un après-midi du tonnerre !!!
vivement la prochaine
une petite vision des plats servis lots de la dégust' .........................................................

25 mai 2008

présentation

juste pour vous donner les vins dégustés car je n'ai pas le temps de faire un CR le week-end ayant été très chargé et je me lève de très bonne heure tout à l'heure
je sais je suis vache, je vais vous mettre l'eau à la bouche :

chateau de chantegrive 2005 blanc sec
caillou blanc du chateau talbot 2004 bordeaux
chateau carbonnieux 1989 pessac-léognan blanc cru classé
chateau planquette 2001 medoc (carafé)
chateau durfort-vivens 2000 margaux second cru classé
chateau giscours 1998 margaux 4° cru classé
chateau lagrange 2000 saint-julien 3° cru classé (carafé)
chateau calon-ségur 2001 saint-estèphe 3° cru classé (carafé)
chateau pontet-canet 1999 pauillac 5° cru classé
chateau poujeaux 1995 moulis (carafé)
chateau haut-bages averous (second de lynch-bages)
chateau de chantegrive 1990 graves rouge (pirate amené par bibi)
chateau maucamps 1989 haut-medoc MAGNUM
chateau beychevelle 1986 saint-julien 4° cru classé (carafé)
chateau fourcas-hosten 1982 listrac
chateau branas grand-poujeaux 1975 moulis
chateau cru peyraguey 1997 sauternes
domaine de bouillerot "le palais d'or" 2005 côtes de bordeaux saint-macaire (liquoreux)
chateau suduiraut 1990 sauternes 1° cru classé...(carafé)
rivesaltes 1946 de la cave de rivesaltes cadeau de vincent !!!
patience, patience....
mon foie va bien merci !!!

23 mai 2008

si ce soir...

... je ne dégustais rien pour changer, c'est mon foie qui va être content !!!
en fait c'est un nid de frelons qui m'a pris une bonne partie de la soirée... avec 2 bambins en bas-âge vaut mieux ne prendre aucun risque
en fait c'est la personne qui est venu relever le compteur d'eau qui s'est tout simplement fait piquer (parait que ça fait mal) et l'endroit n'est pas facilement accessible... vu que fallait faire vite pas le temps d'appeler les pompiers... et zou superfred au boulot
donc bagarre pendant plus de 3 heures à coup de jet d'eau jusqu'à 19h30 (chuis debout depuis 3 heures quand même) et après impossible de décoller du siège... comme le c... vissé dessus, rincé
j'espère que demain ça ira mieux car LPV haute-normandie, c'est qu'une fois tous les 3 mois alors pas question de se rater
pas de photos de ces demoiselles frelons, elles ont pas voulu garder la pause
après coup j'sieu un peu taré quand même, parait qu'on peut en mourir de ces petites bestioles...
décidément ça va pas mieux dans ma tête mdr

19 mai 2008

tout et rien

voici le total depuis le lancement de ce blog
Total des visiteurs : 2438    Total des pages vues : 6095    Pages vues par visiteur : 2.50
ça n'a aucune importance mais je suis régulièrement surpris du nombre de pages lues avec le nombre de conneries que je peux raconter (un petit pétage de plomb de temps en temps)
sinon samedi prochain : réunion LPV chez l'ami jean-françois au havre... on va encore picoler
c'est dur la vie !!!

18 mai 2008

chantegrive suite

une fois de plus j'ai pu voir le "cul" des 2 bouteilles (demi-bt je précise sinon vous allez dire "qu'est-ce qu'il picole et ma femme va encore gueuler !!!) et là force est de constater que la flitration fut sévère... pas un poil de dépôt !! boutanche comme neuve...
je sais que pour les restos c'est important... un vin sans dépot c'est pour moi comme roméo sans juliette, ou margaux sans le chateau....
je n'arrive pas à m'y faire et surtout je n'arrive pas à penser que les domaines enlèvent une partie importante du vin : la matière je sais ne criez pas (après une bouteille entière je peux avoir mal à tête), c'est un débat déja mis sur la table des dizaines de fois mais après la descente de nos amis ch'tis lensois je suis assis et ai du mal à aller me coucher... courage messieurs/dames... la vie est faite de rebondissements voila !!!
nan sans plaisanter j'ai vraiment l'impression qu'un vin d'un certain age (comme le 2002) on l'a dépouillé de son âme, d'une partie de lui-même ce vin est très bon et je l'imagine encore meilleur du coup et j'imagine ce qui a pu passer dans les écoulements des chateaux lors de ces filtrations, le sang des bordeaux ressortant en pleurant, un jus qui aurait pu en faire un 90 des temps modernes ??? on ne le saura jamais les 89 et 90 de chantegrive (avec du dépôt eux !!!!) restent mes meilleurs souvenirs de ce cru à son paroxysme même si 2000 ne va pas tarder à passer à la casserole pour comparaison même s'il ne m'en reste que 2 GRRRRRR
enfin, chacun reste maitre de ses choix mais pour moi quand on filtre on retire 15% de mauvais et 85% de bon
et mince (merde en fait) on s'en fout de ne pas voir des vins "parfaits" et "sans défauts"
on veut des vins avec une âme qui se gardent et affrontent les années comme les 89 et 90, si on veut boire de suite y'a les millésimes plus anciens voire les seconds vins
ce qui me met en pétard c'est qu'on ne saura jamais ce qu'un millésime comme 2002 avait dans le ventre alors que le potentiel est beau (même chose pour 2004)
je me rappelle lors de ma visite à chantegrive l'été dernier en aout... quand j'ai dit à la petite dame qui reçoit les visiteurs (très aimable d'ailleurs) que j'avais adoré le 90, elle m'avait répondu "parce qu'il est encore bon ??? je lui avais répondu que le 89 était encore au dessus et là grand sourire...
se peut-il que les chateaux comme chantegrive sous-estiment les potentiels de garde ??? possible...
dommage pour moi ô jeune amateur de vins à l'ancienne genre des millésimes des années 70 (70,71,75 et 78) qui les trouve fabuleux (pas chantegrive que je n'ai pas gouté pour peu qu'il reste évidemment)
aseptisé est le terme qui me vient à l'esprit
je finis en écrivant ces quelques lignes le 2002 de chantegrive qui est vraiment bon et une phrase me vient à l'esprit venant de pascal delbeck (chateau belair) : "il ne suffit pas de faire bon il faut faire grand"
assurer ses arrières en aseptisant est à mon avis une erreur et plus ça va et plus je reviens à mes premiers amours, soit aux grands vins de terroir que sont belair, canon ou cadet-piola entre autres
futurs CR...

17 mai 2008

chateau de chantegrive 2002/2004 le match !!!

drôle d'idée qui m'est donc venue cet après-midi : comparer 2 millésimes de chantegrive
les élus sont donc 2002 du côté gauche du ring short vert gants rouges et 2004 côté droit du ring short rouge et gants verts achetés tous 2 au chateau... le match est lancé après une aération de 4 heures face à face histoire de faire monter la tension, le match n'en sera que plus âpre !!!
on commence déja par un examen des 2 bouchons :
comme vous pouvez le voir, aucun n'est entamé ce qui est bon signe mais le 2004 est beaucoup moins coloré

on commence par le 2002 :
la couleur est rubis soutenu sans trace d'évolution ou presque, les larmes sont lentes sans être non plus immobiles
au nez les notes de sous-bois et de fumé explosent, notes typiques des graves, légère note boisée et ce sera la seule car je ne la ressentirai pas par la suite, fruits rouges (groseille et fraise) noirs, floral (violette et roses), épicée (canelle et poivre), notes de cuir, un nez fin, typé, distingué presque noble, et mûr d'un vin à maturité
en bouche on sent de suite un très bel équilibre, une bouche fondue, un tanin légèrement granuleux (graves), une belle fraicheur apportée par une belle acidité qui lui donne du peps, ainsi qu'une légère amertume, la finale très longue est surprenante, une bien belle maturité pour ce millésime "délicat" mais bien souvent réussi dans les graves ayant des sols bien drainés, un vin généreux, onctueux, assez puissant mais aussi fin
conclusion pour ce millésime : bien réussi, à maturité et pour 5 ans au moins voire plus au vu de la longueur en bouche qui est absolument étonnante !!!

on continue avec le 2004 :
la couleur est d'un rubis léger (ce que on pouvait subodorer avec la couleur du bouchon) assez orangé sur le bord, les larmes étant lentes, voire très lentes
au nez on sent tout de suite la différence entre un vin à maturité et un autre qui ne l'est pas encore... notes typiques de fumé ne venant pas du bois (aucune note d'élevage cela dit en passant !!!), légères notes de poivron, de framboise rappelant certains crus du beaujolais, assez fermé de prime abord mais qui va s'ouivrir après 6 heures d'aération, sureau, cuir, une note un peu bizarre entre le vernis à ongle et le dissolvant (réduction ???), piment, cerise griotte, léger viandé qui s'estompe par la suite ce qui semble bien dire que le vin était réduit au départ (ouf), clou de girofle, relevé par une grande fraicheur
en bouche la matière semble très souple au départ : structure fondue, petite note alcoolique, belle chaleur en finale légèrement crêmeuse de surcroit, creux assez marqué en milieu de bouche, longueur moyenne, un bon équilibre au fur et à mesure de l'aération dans le verre, un peu "vert" tout de même avec une impression de manque de maturité (jeune ??), assèchant, avec une belle fraicheur qui le sauve... en bref c'est pas mal, agréable, mais un peu fluide avec un petit manque de peps au départ qui s'atténue un peu par la suite mais 2/3 ans de bouteille en plus ne lui feront pas de mal !

donc intéressant ce petit match dans 2 millésimes très proches par la date mais totalement différents par le style le 2004 plus vert et jeune (alors que sa robe semblait dire le contraire) et le 2002 à maturité, vraiment très bon dans ce millésime si mal-aimé (à tort je le répète)
les 2 boxeurs s'en retournent donc de leur côté du ring et je déclare le 2002 vainqueur aux points même si le résultat pourrait être différent au terme d'un vieillissement supplémentaire de 3 ans
bravo aux concepteurs dans 2 millésimes pas évident à manoeuvrer car pour moins de 6 euros la demi-bouteille, c'est un rapport QP excellent !!!

16 mai 2008

domaine des cassagnols 2005 VDP côtes de gascogne medium

en voilà un flacon offert par mon ami jean-françois qui est d'ailleurs transparent sur le net en passant et c'est dommage car il connait beaucoup de choses, un domaine qu'il a découvert et qu'il a voulu me faire découvrir
c'est chose faite
à noter que "medium" est pour le moelleux, j'imagine que les 2 autres qualificatifs sont "fort" ou équivalent et "sec"
toujours est-il que la couleur est très claire, légèrement jaune et les larmes très rapides
le nez est sympa sur le citron et l'écorce d'orange, avec une belle acidité, ça sent le manseng !!!
en bouche c'est effectivement moelleux, avec une belle fraicheur apportée par une acidité de bon aloi, un vin qui n'est pas sans me rappeler le clos lapeyre 2005 (jurançon) qui m'avait fortement plu ! c'est très bien équilibré, on ne sent pas du tout l'alcool, la finale est légèrement amère mais très agréable, on en boirait !!! on retrouverait presque une certaine ampleur (sisi je vous jure)
je serais curieux de voir si l'amertume disparait au vieillissement et s'il se complexifie mais c'est vraiment très bon, somme toute encore très simple et de plaisir immédiat mais il me semble avoir entendu parler que le prix était à moins de 3 euros... ce qui m'étonne mais le rapport QP serait superbe voire grand
à noter que j'ai aussi du blanc sec et du tannat 2003 à gouter... ..

à noter que ce vin s'affadit fortement au bout de quelques heures d'aération, ce qui me rend plus circonspect quant à son évolution...

11 mai 2008

petit repas en famille

barbecue en famille en ce dimanche, les cieux nous étant cléments...
saucisses/merguez sont de sortie grillées et avec des herbes de provence c'est somptueux
début du repas (crudités) et on attaque un vin blanc :

domaine ostertag-hurlimann 2006 gewurztraminer "fronholz" :
un nez sur les fruits secs, la minéralité et les fleurs, une bouche ou les sucres résiduels sont quand même bien présents, c'est assez long, net, agréable même si sa place aurait été plus judicieuse à l'apéro bien

Aventure 2007 vin de pays de l'hérault rosé : déja dégusté hier : "au nez c'est sur des notes très claires de framboise et de fraise, en bouche ça glisse tout seul, agréable, avec une certaine longueur (si !!! si !!!) un équilibre d'école, vraiment très  bien (4,50 euros cadeau) "

domaine de la paroisse 2005 côte roannaise : au nez j'ai eu la forte impression que c'était du gamay, fruits rouges, en bouche c'est fondu, assez long, agréable du niveau d'un bon beaujolais bien+

champagne moutard non millésimé : un nez sur les fruits secs, en bouche les bulles sont fines, c'est agréable, assez court mais le plaisir est là tout de même assez bien+

chateau des noyers 2002 coteaux du layon vieilles vignes : un nez très puissant sur la pomme cuite, la confiture, le rôti, l'ananas, la bouche est très ample, très long, superbement équilibré, la liqueur est bien là, mais la fraicheur l'empêche d'être un peu lourd excellent !!!
et après ça me direz vous ???? et bah un p'tit get 31 mais chut !! faut pas le dire !!